分類: 創作與表達

你有沒有發現，很多人在寫一段論述時，都會先從一個故事開始？

因為人們很容易透過故事代入。

當內容有了畫面與情境，讀者比較容易進入狀況，也更能理解你接下來想表達的觀點。

不過，在文章中講故事，我覺得有兩個地方需要特別留意。

1. 使用簡單、常見的人名

如果故事裡的人不方便具名，可以使用 Alan、May 這類常見的英文名字代替。

盡量避免使用讀者不熟悉或需要花時間辨認的音譯名字。

因為當讀者看到名字，還要先在腦中經過一次轉換，就容易中斷閱讀，甚至從故事裡出戲。

名字在這裡的功能，只是幫助讀者辨認角色，不需要搶走故事本身的注意力。

2. 不要花太多篇幅描述故事情境

我們透過故事，是為了帶出自己在這件事情上看到的觀點、論點與想法。

所以，文章裡的故事不需要像小說一樣，放入太多場景或事件細節。

通常用一兩百字，把事情的來龍去脈交代清楚，就已經足夠了。

真正重要的是：

這個故事讓你看見了什麼？

你想透過它，帶給讀者什麼？

我們講故事或舉例，是為了讓內容更貼近讀者的生活，把原本冰冷的論點，變成一個比較容易理解的情境。

故事是帶領讀者進入內容的入口，觀點才是你真正希望他帶走的東西。

所以我覺得，如果我們想成為一位專家，也要慢慢練習成為一個會講故事的人。

因為人們本來就喜歡聽故事，也會對別人的經歷與生活產生好奇。

某種程度上，故事本身就是一種貼近「八卦」的情境。

當你能透過故事吸引讀者，再清楚地帶出自己的觀點，原本抽象的知識與論述，就更容易被理解，也更容易被記住。

我想先分享一個朋友的創業故事。

這段經歷，帶給我一個很深的思考。

有段時間，我那創業朋友迷上了健身與健康飲食，外出時很常需要買沙拉吃。

那時候，便利商店還沒有把沙拉視為重要商品，能買到生菜沙拉的店少之又少。

而大部分沙拉店提供的食材，不外乎就是生菜、玉米、蛋、葡萄、紅蘿蔔和小黃瓜，能攝取的營養素相對單純。

他當時就想：

人們需要攝取不同的營養素，我是不是可以推出更多不同組合的沙拉？

剛好有個機會，科學園區裡有一個攤位可以承租，他便決定試試看。

他的想法是，準備 8～10 種不同的配料，讓客戶像自助點餐一樣，自由選擇自己想吃的食材。

這樣不僅可以攝取更多不同的營養素，選擇也比固定搭配的沙拉豐富許多。

而且，他的價格還比園區裡另一間只賣單一種類生菜沙拉的店更便宜。

聽起來，對客戶來說是不是很棒？

選擇更多，價格還更便宜。

選擇更多，購買卻不一定更容易

但想像很美好，現實卻很殘酷。

園區裡當然有許多上班族，希望透過搭配生菜沙拉，讓自己的飲食更均衡。

但當食材種類太多，選擇本身就變得麻煩。再加上一些不常見的食材，客戶還要思考味道是否搭配，反而提高了購買的難度。

最後，實際前來購買的人並不多。

直到現在，我們也很容易發現，便利商店裡長期看得到的沙拉，依然離不開生菜、紅蘿蔔、小黃瓜和蛋等固定食材。

只是到了現在，可能多了一些肉類蛋白質或地瓜等選擇。

分享得越多，不一定越能展現專業

這件事也讓我想到，過去在協助許多老師的過程中，我經常看見類似的情況。

有些老師擁有很多不同的專業。

例如，一位靈性老師可能同時學過靈氣、希塔療癒、塔羅占卜，以及各式各樣的課程。

因為自己會的東西很多，所以在分享訊息時，很容易產生一個盲點：

以為分享得越多，別人就越能看見自己的專業。

但實際上，並不一定是這樣。

當我們一次提供太多方法、太多概念和太多選擇時，對方反而不知道應該先理解哪一個，也不知道眼前的問題究竟要怎麼解決。

先選一種方法，把眼前的問題處理好

所以我覺得，成為專家的方向之一，就是：

一次只選擇一種方法，協助對方處理眼前的問題。

真正的專家，當然可以針對同一個問題，提出很多種不同的解法。

但專業不一定是把所有方法一次塞給對方，而是知道在什麼情況下，應該先拿出哪一種方法。

一位厲害的廚師，肯定知道很多種把飯炒好的方式。

但如果他為了展現自己的能力，把四種做法同時放進一碗炒飯裡，最後炒出來的東西，可能反而變得不倫不類。

專家擁有很多方法，但在面對一個具體問題時，會選擇一個最適合的方式來處理。

所以，當你擁有很多專業，也很想把自己知道的事情分享出去時，可以先問問自己：

我這一次，最想讓對方理解的訊息是什麼？

把一件事說清楚，把一個問題處理好。

很多時候，這樣反而更能讓人看見你的專業。

你有沒有想過，有些你覺得很普通的經驗，可能正好是別人需要的？

只是我們很容易拿自己跟更專業的人比較。

一想到這個領域裡，還有那麼多厲害的老師，就會覺得自己知道得太少，好像沒什麼值得分享。

剛走過那個階段的人，也能提供幫助

但學習本來就有不同階段。

就像讀書有國小、國中、高中和大學。對大學生來說很簡單的事情，對國小生來說，可能就是眼前跨不過去的難關。

而最能幫助他理解的人，也可能是一位剛升上國中的學生。

因為他才剛經歷過那個階段，還記得自己曾經在哪裡卡住、哪些地方聽不懂，後來又是怎麼慢慢理解的。

當然，這不表示學得越多，就越不會教。

我想說的是，剛走過一段路的人，也有他能提供的幫助。那些仍然清楚的記憶與經驗，本身就值得被整理、被分享。

早走幾步的經驗，可能更貼近眼前的需要

出社會以後也是一樣。

我們可能很希望，有一位非常成功的人能夠指點自己，告訴我們接下來該怎麼走。

但如果彼此所處的階段差得太遠，他給的方向，你現在未必知道該怎麼運用。

這時候，一個比你早走幾步，而且還記得自己起步時遇過哪些問題的人，或許更能跟你說清楚：眼前這一步，可以怎麼走。

從自己確實理解、確實走過的地方分享

回頭看看自己也是如此。

你當初為什麼會開始學這件事？

是不是因為遇到了某個問題，想找到答案，才慢慢走進這個領域？

如果是，那麼你手上擁有的，就不只是學來的知識，還有一段從不理解到逐漸理解的過程。

你知道自己最初困惑的是什麼，也知道哪些說法曾經幫助你想通。

對還卡在那裡的人來說，這些經驗可能比一套已經整理得很完整，卻離他很遙遠的理論，更容易理解，也更容易運用。

所以，不用因為自己還有很多東西要學，就看輕那些已經走過的路。

你可以把分享的範圍，放在自己確實理解、確實走過的地方。

也許你還回答不了這個領域裡所有的問題，但你剛走過的那段路，已經可能幫助某個人往前走一步。

今天看到一位很知名的創作者，寫了一篇關於 AI 寫作的文章。

內容我就不多敘述了。我閱讀完之後，整理出最有感的一個重點：

AI 最大的風險，不只是讓網路充滿看似有內容、實際沒思考的文章，而是讓創作者在提高產量的同時，慢慢失去原本透過寫作鍛鍊思考的能力。

看到這段，我原本也想直接討論：AI 寫文章到底可不可用？

在討論工具之前，先問創作的目的

但後來我覺得，這件事應該先往前退一步，也就是先問：你創作的目的到底是什麼？

因為「是否需要透過寫作鍛鍊思考」，其實要先看你想要的是什麼。

如果目的是曝光，AI 當然可以是工具

如果一個創作者的目的，只是希望透過內容被更多人看見，至於這個創作後面會不會產生更深的影響，並不是他最在意的事，那 AI 幫他完成大部分創作，我覺得也沒有什麼大不了。

拿出版業來討論一下吧。

就我個人理解的經驗，並不是所有的書都由作者自己一個字一個字寫出來。有一些書，是由出版社企劃透過訪談、整理作者過去的資料，進而完成整本書，最後由作者掛名。

至於這本書會不會暢銷、會不會長期影響讀者，或許都不是作者最想要的結果。他想要的，可能只是「我有一本書」，或透過這本書完成某種曝光、背書或階段性任務。

如果目的是這樣，那 AI 寫文當然可以是一個工具。

如果目的是建立信任，就不能把思考全部交出去

但如果創作的目的，是希望透過文章和讀者產生信任與連結，那 AI 寫作這件事，就需要多一點思考。

也有一些作者，希望把過去的經驗透過一本書的形式來幫助別人。但如果完全靠自己硬寫，對很多沒有經驗的人來說，其實會很難開始。

這時候，如果有一位出書編輯或企劃，先協助整理架構、大綱、章節方向，自然就比較容易寫出來。甚至不一定要一開始就寫成一本完整的書，也可以先用一篇一篇、一話一話的形式，慢慢整理、慢慢出版。

把 AI 當成編輯，而不是替你思考的人

我覺得 AI 在這裡扮演的角色，也可以很像這樣。

它可能是替你完成整本書的寫手，也可以是一個幫你整理思緒、建立架構、陪你把想法說清楚的編輯。

所以，AI 寫文是否會讓人失去鍛鍊思考的能力？我覺得答案不是絕對的。

重點還是回到：你到底想要什麼？

如果你只是想要快速產出、快速被看見，那 AI 幫你生成內容，沒有什麼不可以。

但如果你想透過創作建立信任，讓讀者在文章裡看見你的觀點、經驗與真實感，那你就不能把思考全部交給 AI。

因為真正會讓讀者產生連結的，不只是文章看起來有沒有架構，而是他能不能從文章裡感覺到：這個人真的想過、真的經歷過，不是在整理一堆漂亮句子。

AI 可以協助你把混亂的想法變清楚，把零散的片段排成架構。但那個「我真正想說什麼」的過程，還是需要你自己慢慢走完。

最後被記住的，是文章裡那個正在思考的人

所以我覺得，真正重要的是先確認：這篇文章對我來說，到底是為了曝光，還是為了建立信任？

當目的不同，AI 能介入的程度也會不同。

如果我們選擇踏上創作這條路，並且希望透過創作和讀者產生真實連結，那某種程度上，我們也已經選擇了要自己慢慢練習。

慢慢想、慢慢寫、慢慢修。

把 AI 當成編輯、企劃或整理工具，而不是把它當成替自己思考的人。

因為最後真正被讀者記住的，從來不只是文章寫得多完整，而是文章裡，有沒有一個真的在思考的人。